可以說(shuō)，近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)之間的隔絕、斷裂與貧富懸殊分化程度，可能是中外歷史上都極為罕見(jiàn)的。

作者：童大煥 

對(duì)于發(fā)生在山西的黑磚窯奴工事件，孫立平先生認(rèn)為是“在生存生態(tài)惡化背景下的底層淪陷，或底層墮落”。匱乏的資源，狹仄的生存空間，會(huì)從根本上扭曲人們的價(jià)值觀與是非觀。（《生存生態(tài)惡化背景下的底層淪陷》，7月9日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）

但是，孫立平先生沒(méi)有對(duì)底層淪陷的原因給出解釋，而秋風(fēng)先生則將之歸因于精英在中國(guó)鄉(xiāng)村的全面流失。（《使鄉(xiāng)村再文明化》，7月2日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）秋風(fēng)先生認(rèn)為，19世紀(jì)后期開(kāi)始的工業(yè)化、城市化，致使精英雙向自由流動(dòng)機(jī)制毀損。由于精英不再回流鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村社會(huì)幾乎與外部切斷了知識(shí)、道德的聯(lián)系，而在自身粗陋的觀念、價(jià)值中自我循環(huán)。

但精英的流失并不必然導(dǎo)致底層淪陷，同時(shí)，工業(yè)化、城市化也并不必然導(dǎo)致精英由鄉(xiāng)村向城市單向流動(dòng)，比如英美的精英始終都沒(méi)有與鄉(xiāng)村隔絕，英國(guó)的紳士固不用說(shuō)，美國(guó)的律師、政客、商人也經(jīng)常在退休之后回到祖先的農(nóng)場(chǎng)。

因此，中國(guó)當(dāng)代鄉(xiāng)村的精英流失和底層淪陷一定有著更為深刻的社會(huì)原因。在我看來(lái)，導(dǎo)致中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)底層淪陷的最根本原因其實(shí)只有兩個(gè)：一是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)城市對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)大幅度的攝取，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)全面的貧瘠化；二是鄉(xiāng)村社會(huì)被不合理的政策和法律制度完全排斥在自由市場(chǎng)體系之外，導(dǎo)致了農(nóng)民和農(nóng)業(yè)極度空前的細(xì)碎化和原子化。農(nóng)民人均不足一畝耕地，而且還不斷被人口增長(zhǎng)和工業(yè)化、城市化的圈地運(yùn)動(dòng)、環(huán)境污染等吞噬。

這種極度細(xì)碎化、原子化的生存狀態(tài)，是最無(wú)助、最無(wú)力、最沒(méi)有能力抵抗任何社會(huì)和自然風(fēng)險(xiǎn)的生存狀態(tài)，其必然導(dǎo)致惡劣生存狀態(tài)下的競(jìng)爭(zhēng)野蠻化，在一些地方甚至出現(xiàn)鄉(xiāng)村政權(quán)的家族化，甚至帶有半黑社會(huì)性質(zhì)�？梢哉f(shuō)，近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)之間的隔絕、斷裂與貧富懸殊分化程度，可能是中外歷史上都極為罕見(jiàn)的。即使以市場(chǎng)化為方向和目標(biāo)的改革開(kāi)放到今天已近三十年，但農(nóng)民最基本的生產(chǎn)和生活資料———土地和房屋，仍然被政策和法律排斥在自由、平等的市場(chǎng)之外！沒(méi)有產(chǎn)權(quán)做基礎(chǔ)和保障，農(nóng)民的相關(guān)生產(chǎn)和生活，自然也幾乎完全被排斥在現(xiàn)代金融和自由市場(chǎng)融資體系之外！

中央黨校周天勇教授的《現(xiàn)代化要對(duì)得起為發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的農(nóng)民》（7月9日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》）一文，為我們清晰地描繪了一幅當(dāng)代中國(guó)的“城市攝取鄉(xiāng)村圖”：工業(yè)化過(guò)程中的建設(shè)，征用了農(nóng)村集體所有的8000萬(wàn)畝左右土地。農(nóng)民估計(jì)貢獻(xiàn)達(dá)1．6萬(wàn)億元。長(zhǎng)期的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，國(guó)家為工業(yè)發(fā)展從農(nóng)業(yè)積累了近1萬(wàn)億的資金。從價(jià)值計(jì)算，30年前的2.6萬(wàn)億元，按5％的收益率，現(xiàn)值為11萬(wàn)億元之巨。

改革開(kāi)放以來(lái)，工業(yè)化和城市化加速，城市從農(nóng)村征用了1億多畝耕地，就是保守地按每畝10萬(wàn)元計(jì)算，就高達(dá)10多萬(wàn)億元人民幣，但由于征地補(bǔ)償太低，加上層層扣留，到農(nóng)民手中的，不到7000億元。同時(shí)，通過(guò)城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工勞動(dòng)力工資差額和沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定為農(nóng)民工實(shí)行社保，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累的資金，最少也達(dá)10萬(wàn)億元。

簡(jiǎn)單相加一下，按現(xiàn)價(jià)折算，僅僅以上工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差、土地、工資差和未實(shí)行社保等幾項(xiàng)，農(nóng)民建國(guó)后為工業(yè)化和城市化提供的積累，最保守估計(jì)也高達(dá)30萬(wàn)億元！

除了譴責(zé)黑包工頭乃至一些基層政府官員的無(wú)良，除了對(duì)那些以犧牲權(quán)利和尊嚴(yán)換取生存甚至被奴役的農(nóng)民工“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”，面對(duì)國(guó)內(nèi)不斷聳立起的一座座繁華國(guó)際大都市以及那些破敗的鄉(xiāng)村，我們除了對(duì)鄉(xiāng)村和農(nóng)民懷有深深的感恩之情，也應(yīng)覺(jué)得心頭有愧。同時(shí)，更應(yīng)該將這種感恩和愧疚之情，化作制度變革的力量，從根本的制度上反哺鄉(xiāng)村、反哺農(nóng)民，更應(yīng)該把農(nóng)民應(yīng)得的權(quán)利還給他們，讓他們自由、平等地融入現(xiàn)代市場(chǎng)和金融體系。

首先是對(duì)土地和農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)制度的改革進(jìn)行探索，進(jìn)一步保障農(nóng)民的權(quán)益。目前廣東佛山、重慶等地已在這方面開(kāi)始了有益的嘗試。第二是逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平等的社會(huì)保障制度和工資制度，確保農(nóng)民基本的“國(guó)民待遇”。流水不腐，戶樞不蠹，只有自由交易、自由流動(dòng)的渠道被打通的社會(huì)，才是一個(gè)充滿活力、通向平等的社會(huì)。否則，逐步走向現(xiàn)代化的中國(guó)，將難以坦然面對(duì)為發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的農(nóng)民。