需說明的是，本文討論的科技體制弊端，都是對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)創(chuàng)新體系的部分，不包括支持“國家創(chuàng)新體系”的“基礎(chǔ)、前沿、公益性”研究的部分。

上篇：行政主導(dǎo)型科技體制消極弊端剖析

傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型科技管理體制，所實(shí)行的是一種指令性推進(jìn)機(jī)制：政府根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)或國防發(fā)展需要，下達(dá)科研計(jì)劃，并配套相應(yīng)的研究及生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)；科研成果一旦完成，由國企承擔(dān)任務(wù)，將其轉(zhuǎn)化應(yīng)用。目前，政府更多采用的是一種引導(dǎo)性科技推進(jìn)機(jī)制：財(cái)政投入巨額資金，通過支持課題研究、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀成果的辦法來促進(jìn)應(yīng)用型科技研究、推動(dòng)企業(yè)自主創(chuàng)新。但由于這種辦法本質(zhì)上依然屬于“行政主導(dǎo)”，由巨額資金所推動(dòng)的科技創(chuàng)新機(jī)制，往往低效運(yùn)轉(zhuǎn)、無效空轉(zhuǎn)，科技家在做無用功同時(shí)，還會(huì)與政府官員一起“擊鼓傳花”，所以，其弊端甚至超過了傳統(tǒng)體制。

1、“科技三項(xiàng)費(fèi)”的消極弊端剖析

所謂“科研三項(xiàng)費(fèi)”，是指政府財(cái)政為支持企業(yè)科技進(jìn)步而設(shè)立的新產(chǎn)品試制費(fèi)、中間試驗(yàn)費(fèi)和重大科研項(xiàng)目補(bǔ)助費(fèi)。由于這筆經(jīng)費(fèi)，往往直接投放給企業(yè)，無論最終怎樣，總會(huì)發(fā)揮一定效益，其浪費(fèi)程度相對(duì)較輕。但由于這筆經(jīng)費(fèi)的公益屬性和“行政配置、外行掌控”特點(diǎn)，卻難免存在低效弊端。

“科技三項(xiàng)費(fèi)”多數(shù)情況下，無償劃撥、無償使用，即便有資金回收要求，也沒有硬約束。正因如此，使“三項(xiàng)費(fèi)”變成了人人都想吃一口的“唐僧肉”，企業(yè)不要白不要，要了也白要。因此，有迫切科技創(chuàng)新需要的企業(yè)申請(qǐng)，沒有迫切需求的企業(yè)，編個(gè)項(xiàng)目也要申請(qǐng)。又由于“三項(xiàng)費(fèi)”，要通過財(cái)政渠道下?lián)�，“雁過拔毛”，中途被截留、挪用、擠占情況防不勝防。還由于“三項(xiàng)費(fèi)”要求各級(jí)財(cái)政分設(shè)，這樣，在基層科技局那里，一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，可能只有數(shù)萬元。這種象征性的科技扶植，當(dāng)然發(fā)揮不了任何作用�！叭�項(xiàng)費(fèi)”的資金性質(zhì)和投放方式，是其可能產(chǎn)生低效弊端因素之一。

正由于“科技三項(xiàng)費(fèi)”的投放、使用過程易出問題，因此，如何管好、用好這筆資金，便一直是主管部門頭痛的事情。于是，各級(jí)政府不斷制定、頒布有關(guān)加強(qiáng)“三項(xiàng)費(fèi)”管理、防止被“截留挪用擠占”的辦法。在這些辦法中，有的詳盡規(guī)定了各種經(jīng)費(fèi)報(bào)銷范圍，并制定了嚴(yán)格的“立項(xiàng)”、“核撥”、“驗(yàn)收”程序。其中，不僅每個(gè)階段有十一、二道程序，而且，在核撥年度中，每年還要重復(fù)十二道程序。每道程序，要么需填表，要么需論證，都要耗費(fèi)時(shí)間、人財(cái)物力。如此繁復(fù)的程序，必然增加了成本、降低了效益——特別是由于創(chuàng)新科技的生命是有時(shí)限的，有時(shí)可能審批程序未走完，市場(chǎng)機(jī)遇已喪失。“三項(xiàng)費(fèi)”的行政配置方式，是其可能產(chǎn)生低效弊端因素之二。

問題是，無論制定多少法規(guī)，增加多少程序，“科技三項(xiàng)費(fèi)”都是通過官員發(fā)放、監(jiān)控的。又無論科技官員怎樣公正、財(cái)政審計(jì)官員怎樣無私，他們都只能保證經(jīng)費(fèi)按程序投放，不被擠占，而不能確保經(jīng)費(fèi)本身能發(fā)揮高效益。道理很簡單，在企業(yè)或科技家所從事的復(fù)雜科技活動(dòng)面前，官員永遠(yuǎn)只能是外行。即便是外聘專家，也面臨同樣問題——專家沒有萬能的。特別是在某些情況下，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)“條子”比專家意見更管用時(shí)，科技經(jīng)費(fèi)打水漂的概率也大大增加了。實(shí)際上，許多結(jié)項(xiàng)報(bào)告，只是應(yīng)付官員的，有的甚至?xí)�變成“擊鼓相傳”的游戲之“花”�！叭��?xiàng)費(fèi)”掌控官員的外行局限，是其可能產(chǎn)生低效弊端因素之三。

 最后，我們即便假定上述導(dǎo)致低效的因素皆未發(fā)生影響：資金用在刀刃上、項(xiàng)目推動(dòng)了企業(yè)進(jìn)步、科技經(jīng)費(fèi)發(fā)揮了效益——這樣的結(jié)果，是否意味著就不存在弊端了呢？答案也是否定的�！翱萍既�項(xiàng)費(fèi)”無論多大規(guī)模，都不能滿足所有企業(yè)的需求。盡管投放前會(huì)有論證，但這并不能保證科技經(jīng)費(fèi)的機(jī)會(huì)收益最大化。投放給甲企業(yè)的資金，如果當(dāng)初投給乙企業(yè)，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益可能會(huì)更大。同時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭，機(jī)會(huì)公平本身就意味著效率�？萍冀�(jīng)費(fèi)無償或低償投放給某些企業(yè)，這本身就違反公平原則。更嚴(yán)重的是，在具體操作中，政府的投放對(duì)象往往偏重大企業(yè)、明星企業(yè)、國有企業(yè)，忽視中小企業(yè)、一般企業(yè)、民營企業(yè)，難免產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”:迫切需要資金的企業(yè)得不到支持，資金充裕的企業(yè)則輕易獲得各種經(jīng)費(fèi)。這必然造成科技經(jīng)費(fèi)的機(jī)會(huì)效益最小化。國家為支持汽車業(yè)自主創(chuàng)新投放的資金效益，便是典型例子：民營企業(yè)幾千萬難求，卻有重大突破；國有企業(yè)幾個(gè)億到手，卻交上白卷。“科技三項(xiàng)費(fèi)”非市場(chǎng)化配置，是其可能甚至必然產(chǎn)生低效弊端的因素之四。

2、政府科研基金的消極弊端剖析

政府的應(yīng)用型科研基金，就是為了支持科技創(chuàng)新，而不是為了研究而研究。但在現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)政府科研基金的運(yùn)用效率甚低，甚至低于“科技三項(xiàng)費(fèi)”。究其原因，既與經(jīng)費(fèi)的“行政配置、外行掌控”特點(diǎn)相關(guān)，又與其“多頭交叉、封閉運(yùn)轉(zhuǎn)”模式相關(guān)。

政府科研基金的財(cái)政屬性，必然使上述導(dǎo)致“科技三項(xiàng)費(fèi)”低效弊端的因素，在這里大多存在�？蒲谢�金，也是不吃白不吃的“唐僧肉”。一些課題，其立項(xiàng)本身，就是騙取經(jīng)費(fèi)的。據(jù)傳媒披露，許多到手的經(jīng)費(fèi)，僅有４０％用于科研。而用于科研部分，也多用于添置設(shè)備。其結(jié)果，便造成了中國科研單位的設(shè)備超高閑置率�？蒲谢�金項(xiàng)目也有嚴(yán)格的申請(qǐng)、管理、驗(yàn)收程序，研究人員也忙于填表、匯報(bào)、應(yīng)付檢查，這不僅耗費(fèi)了科技家的時(shí)間和精力，也可能因此錯(cuò)過許多重要機(jī)遇�？蒲薪�(jīng)費(fèi)也是掌控在少數(shù)官員及權(quán)威手中，也必然產(chǎn)生經(jīng)費(fèi)分配不公的“馬太效用”嚴(yán)重挫傷科研人員的積極性：一些科技“包工頭”一面掛名謀利包攬課題，一面轉(zhuǎn)包項(xiàng)目，剝削他人為之打工。這些低效弊端因素，又因科研基金的“多頭交叉、封閉運(yùn)轉(zhuǎn)”模式而被放大了。

所謂“多頭交叉”，是指政府科研經(jīng)費(fèi)，往往由多部門同時(shí)發(fā)放。譬如，國家科技部、教育部、人事部以及各省市政府，分別設(shè)有數(shù)百種以“重大項(xiàng)目”、“重點(diǎn)項(xiàng)目”、“青年項(xiàng)目”、“留學(xué)人員項(xiàng)目”、“創(chuàng)新工程項(xiàng)目”等等命名的專項(xiàng)基金。這樣，科研人員通過不同渠道，以大體相似內(nèi)容，重復(fù)申請(qǐng)課題經(jīng)費(fèi)或同一課題被重復(fù)立項(xiàng)的可能性便大大增加了。在這種情況下，即便項(xiàng)目本身具有實(shí)用價(jià)值，但重復(fù)立項(xiàng)、重復(fù)勞動(dòng)本身，也會(huì)造成科研資金、科研資源的巨大浪費(fèi)。

所謂“封閉運(yùn)轉(zhuǎn)”，是指許多科研基金，由于沒有直接轉(zhuǎn)化應(yīng)用目標(biāo)或渠道，課題從立項(xiàng)、招標(biāo)到最后完成、驗(yàn)收，都是在科技家與政府機(jī)構(gòu)間往返進(jìn)行的；基金發(fā)放單位，最后拿到一份“專家鑒定”的“國內(nèi)一流”結(jié)題報(bào)告就完事了。在這種情況下，即便研究項(xiàng)目確系具有應(yīng)用價(jià)值的“真花”，一旦被鎖在科技文檔中，也沒有實(shí)際意義——當(dāng)然，有些也會(huì)變成“擊鼓相傳”的游戲之“花”。相對(duì)說來，基金項(xiàng)目如此“無果而終”，比重復(fù)立項(xiàng)所造成的浪費(fèi)更嚴(yán)重。應(yīng)用科技成果，如不及時(shí)轉(zhuǎn)化應(yīng)用，其自身價(jià)值也將歸零。實(shí)際上，參與研究或主持評(píng)審的科技家或?qū)＜�，凡恪守學(xué)術(shù)良知、珍惜國家資源者，無不希望其研究或?qū)彾ǔ晒�能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的。但最終結(jié)果往往與他們的良好愿望背離，這之中有兩方面原因：

一方面，是因?yàn)榱㈨?xiàng)審批或結(jié)題評(píng)審專家，所看重的往往只是項(xiàng)目自身的科技創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值，并不太重視其市場(chǎng)效益。于是，便經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：專家一致肯定或推薦的科研項(xiàng)目，或因技術(shù)過于超前、出色，缺少配套工藝條件；或因產(chǎn)品本身市場(chǎng)前景不妙，企業(yè)不愿接納；或因項(xiàng)目轉(zhuǎn)化成本過于昂貴，缺少競(jìng)爭力等等，最終，可能都無法實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)化。反倒專家不看好、不夠檔次的科技成果，可能產(chǎn)生巨大的市場(chǎng)效益。

另一方面，是由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化是需要有配套機(jī)制的，而這，也就是市場(chǎng)創(chuàng)新體系所要建立的機(jī)制。但目前恰恰缺少這種機(jī)制，所以，一些技術(shù)適用、可操作性強(qiáng)、市場(chǎng)前景看好的技術(shù)產(chǎn)品，也會(huì)轉(zhuǎn)化無門，不得不束之高閣。

3、政府科技獎(jiǎng)項(xiàng)的消極弊端剖析

政府設(shè)立科技獎(jiǎng)的動(dòng)機(jī)，也是為了支持科技進(jìn)步和企業(yè)創(chuàng)新，但由于目前存在的“獎(jiǎng)項(xiàng)泛濫、價(jià)值沖突”等問題，其實(shí)踐效果同樣不佳；在虛假繁榮背后，極易產(chǎn)生嚴(yán)重弊端。

先說“獎(jiǎng)項(xiàng)泛濫”。任何獎(jiǎng)項(xiàng)的價(jià)值，并不在頒獎(jiǎng)?wù)叩匚�，而在獲獎(jiǎng)?wù)叱删图蔼?jiǎng)項(xiàng)所實(shí)際發(fā)揮的激勵(lì)意義。如果諾貝爾獎(jiǎng)門坎很低，評(píng)的多是三流科學(xué)家，那么，它早就被國際學(xué)術(shù)界拋棄了，對(duì)推動(dòng)人類科學(xué)進(jìn)步起不到任何作用。中國目前以各級(jí)政府名義頒發(fā)的科技獎(jiǎng)項(xiàng)，名目繁多�？萍疾繌�1999年開始?jí)嚎s，到2006年，省市級(jí)的科技獎(jiǎng)已從每年三萬項(xiàng)壓到六、七千項(xiàng)。但這依然是個(gè)龐大數(shù)字，它意味著每年仍有數(shù)十萬人次獲獎(jiǎng)。由于門坎低、獲獎(jiǎng)?wù)弑姡�它們�?duì)推動(dòng)科技進(jìn)步或企業(yè)自主創(chuàng)新，很難發(fā)揮真正的激勵(lì)效用。

再說“價(jià)值沖突”�？萍吉�(jiǎng)的評(píng)審，無論怎樣設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，它都必然要側(cè)重項(xiàng)目自身的科技創(chuàng)新性或?qū)W術(shù)價(jià)值，這與課題評(píng)審時(shí)的專家價(jià)值取向是一致的。而這是很正常的，因?yàn)榭萍吉?jiǎng)畢竟不是經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)，其標(biāo)準(zhǔn)只能重視SCI索引²，而不能看市場(chǎng)效益。但對(duì)企業(yè)而言，市場(chǎng)效益卻是衡量科技成果的惟一尺度。成果的科技價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值，這兩種性質(zhì)不同的價(jià)值是難免沖突的。如上所述，科技先進(jìn)的成果，未必能成功轉(zhuǎn)化，即便成功轉(zhuǎn)化，也未必獲得良好市場(chǎng)效益。盡管在這個(gè)過程中，非技術(shù)因素可能起重要作用，但對(duì)科技成果而言，如不能及時(shí)轉(zhuǎn)化并占領(lǐng)市場(chǎng)，那么，它的科技價(jià)值也會(huì)喪失。如著名的激光照排技術(shù)，如果當(dāng)初只是一味爭取獎(jiǎng)項(xiàng)，不迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，那么今天，我們可能只有使用國外技術(shù)了——在當(dāng)今世界一體化的市場(chǎng)上，是不會(huì)有人迷信政府獎(jiǎng)的。試問，這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)再多，對(duì)企業(yè)發(fā)展、對(duì)國家的自主創(chuàng)新又有什么意義呢？

人們會(huì)問：既然這樣，大家為什么還要爭取獎(jiǎng)項(xiàng)呢？原因很簡單，無論獲獎(jiǎng)成果對(duì)企業(yè)創(chuàng)新是否產(chǎn)生真實(shí)效用，但政府獎(jiǎng)本身帶來的榮譽(yù)和金錢卻是真實(shí)存在的。特別是對(duì)那些獲得“科技三項(xiàng)費(fèi)”或研究基金的企業(yè)家和科技家而言，能獲得一個(gè)科技獎(jiǎng)，就可證明其成果的價(jià)值，給有關(guān)部門一個(gè)圓滿交代；有關(guān)部門就可憑此證明自己支持科技工作的成績，投放的經(jīng)費(fèi)沒有浪費(fèi)；獲獎(jiǎng)企業(yè)或個(gè)人則可憑此爭取更多的科技資金。這樣，整個(gè)過程，盡管表面上看起來非常嚴(yán)肅，實(shí)際上卻是各方在攜手做著科技“擊鼓傳花”游戲：政府科技經(jīng)費(fèi)（“科技三項(xiàng)費(fèi)”和研究基金）——單位個(gè)人項(xiàng)目申請(qǐng)、項(xiàng)目研究或?qū)嵤�、結(jié)項(xiàng)報(bào)告——政府部門驗(yàn)收；政府設(shè)科技獎(jiǎng)項(xiàng)——單位個(gè)人成果申報(bào)——政府組織評(píng)選、頒獎(jiǎng)；獲獎(jiǎng)的單位個(gè)人繼續(xù)申請(qǐng)科技經(jīng)費(fèi)——成果繼續(xù)申報(bào)獲獎(jiǎng)……。

在這個(gè)過程中，政府資助的項(xiàng)目，都變成了游戲之“花”，轉(zhuǎn)了一圈，最后回到了政府手中。問題是，這個(gè)游戲的代價(jià)太昂貴了，每一支“花”都是由大筆財(cái)政經(jīng)費(fèi)栽培的，當(dāng)它們最終傳回時(shí)，各方都獲得了多贏效益，名利雙收；惟一的輸家，則是國家！³當(dāng)然，有人會(huì)質(zhì)疑這一描述的合理性，因?yàn)楝F(xiàn)在許多科技獎(jiǎng)已把經(jīng)濟(jì)效益作為評(píng)獎(jiǎng)條件了。但深入了解一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些所謂經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)，往往是靠不住的。因?yàn)榧幢隳稠?xiàng)目產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益，在多數(shù)情況下它也是難以單獨(dú)核算的：同樣的科技產(chǎn)品，不同的企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模、管理水平、營銷策略不同，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益可能截然不同：甲企業(yè)虧損，乙企業(yè)盈利。正因?yàn)榭萍汲晒�的�?jīng)濟(jì)效益難以準(zhǔn)確測(cè)評(píng)，所以，這一規(guī)則并不能阻止那些無效益的成果參評(píng)，不能從根本上改變“擊鼓傳花”的游戲本質(zhì)。在這樣一個(gè)游戲機(jī)制下，各級(jí)政府在科技獎(jiǎng)上的投入越大，它對(duì)科研活動(dòng)產(chǎn)生的脫離市場(chǎng)的離心力越大，所產(chǎn)生的消極弊端也越大。

中篇：行政主導(dǎo)型科技體制負(fù)面弊端剖析

行政主導(dǎo)型科技體制，在許多情況下，不僅不能推動(dòng)科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新，甚至還會(huì)誘發(fā)行政腐敗和學(xué)術(shù)腐敗，并最終嚴(yán)重妨礙科技創(chuàng)新。這些，便屬于負(fù)面弊端范疇。

關(guān)于現(xiàn)行科研體制可能誘發(fā)行政腐敗或職務(wù)腐敗問題，輿論已有所批判。當(dāng)一個(gè)處長掌控上億科技經(jīng)費(fèi)，而經(jīng)費(fèi)撥付又缺少剛性約束時(shí)，他們與申請(qǐng)人做灰色交易的可能性便大大增加了�，F(xiàn)在，申請(qǐng)科研基金，申報(bào)科技獎(jiǎng)項(xiàng)，都需要“公關(guān)”、“運(yùn)作”，這已是公開的秘密；而所謂“運(yùn)作”、“公關(guān)”，無非是“請(qǐng)客、送禮、行賄”的雅稱而已，其首要對(duì)象，就是政府官員。有行賄，當(dāng)然就有貪污。科研人員的職務(wù)腐敗或貪污問題，值得高度警覺。據(jù)圈內(nèi)人披露，科研人員把國家科研經(jīng)費(fèi)變成私款的“洗錢”方式有多種：一、購買設(shè)備的大筆回扣；二、購買汽車房子，最后納為私產(chǎn)；三、購買保險(xiǎn)；四、合作研究：讓合作者開出高價(jià)，支付后再私下吃回扣；五、產(chǎn)業(yè)化，自己建公司，拿科研經(jīng)費(fèi)入股；六、旅游消費(fèi)……。鑒于目前的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)額巨大，因此，科研人員貪污涉罪金額是要超出一般貪官的。這個(gè)問題因溢出本文題旨，我們不多討論。

關(guān)于現(xiàn)行科研體制可能誘發(fā)學(xué)術(shù)腐敗問題，雖已引起輿論的關(guān)注，但仍有討論的必要。所謂學(xué)術(shù)腐敗，是指以追逐名利為目的，踐踏學(xué)術(shù)規(guī)范的造假、摻假、護(hù)假行為。通常，人們把學(xué)術(shù)腐敗歸因?yàn)榭萍肌�學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)失范、教授無德、學(xué)者無行。這當(dāng)然不錯(cuò)。但僅限于這樣的認(rèn)識(shí)，還是不夠的。如果教授、學(xué)者只從事教學(xué)研究，如當(dāng)年西南聯(lián)大那樣，我想，學(xué)界也不會(huì)涌現(xiàn)諸多無德無行者。眾所周知，目前高校和科研院所，都實(shí)行量化管理。而基金項(xiàng)目、科技獎(jiǎng)項(xiàng)，無疑是權(quán)重極高的量化業(yè)績或政績了�？蒲腥藛T可憑它們提升職稱，獲得種種學(xué)術(shù)榮譽(yù)，高校院所可憑它們躋身于“XXX工程”、獲得更多經(jīng)費(fèi)。因此，無論于“私”于“公”，爭項(xiàng)目、獲大獎(jiǎng)，都是共贏的好事，科研成果的真假成色反倒是無關(guān)緊要了。為了這共贏的目標(biāo)，很多情況下，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)與科技家攜手“公關(guān)”，去“運(yùn)作”項(xiàng)目或獎(jiǎng)勵(lì)。這就形成了學(xué)術(shù)腐敗滋生的體制性誘因。

同時(shí)，由于行政主導(dǎo)的科研活動(dòng)處于“封閉運(yùn)轉(zhuǎn)”狀態(tài)中，許多應(yīng)用型課題項(xiàng)目，甚至不需要公開發(fā)表；又由于在這一過程中，從課題項(xiàng)目審批、鑒定，到科技獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選，往往是同一撥學(xué)術(shù)權(quán)威或?qū)W術(shù)官員參與主持，他們彼此既是“運(yùn)作”主體，又是“公關(guān)”對(duì)象，很容易進(jìn)行利益交換，這就形成了學(xué)術(shù)腐敗蔓延的機(jī)制性條件：甲專家投票鑒定乙專家的課題優(yōu)秀，乙專家投票同意甲專家的項(xiàng)目獲獎(jiǎng)。沒有交換條件的單位或個(gè)人，或直接用紅包侍候，或以邀請(qǐng)講學(xué)名義“雅賄”，然后獲得科研項(xiàng)目或獎(jiǎng)勵(lì)……。這種盈利謀名套路一旦形成潛規(guī)則，其巨大的名利場(chǎng)效用必然會(huì)誘發(fā)更多的科研造假、抄襲、剽竊、注水行為。近年來，學(xué)術(shù)界揭露的科技造假丑聞，只是冰山之一角。像把國外已發(fā)表的成果，在國內(nèi)重新立項(xiàng)，騙取上百萬經(jīng)費(fèi)然后順利結(jié)題的案例已不新鮮。其中最典型的，就是震驚全國的“漢芯造假”大案了。這些丑聞大案，之所以到了最后關(guān)頭，才被輿論揭穿，就因?yàn)樗鼈兊拇嬖�，符合各方利益，一旦被揭穿，則是多輸結(jié)局。因?yàn)樵谒�謂“擊鼓傳花”的游戲中，即便傳的是“假花”，只要無人戳穿，游戲也可照樣進(jìn)行；如果太較真，游戲玩不下去，大家會(huì)集體掃興！

但科學(xué)畢竟不是游戲。學(xué)術(shù)腐敗所造成的危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過行政腐敗，它不僅是一個(gè)浪費(fèi)科技資源、騙取學(xué)術(shù)榮譽(yù)的問題，而是一個(gè)戕殺科技創(chuàng)造力的問題�？茖W(xué)精神，貴在求真；科學(xué)探索，沒有捷徑。當(dāng)一個(gè)學(xué)科帶頭人搞學(xué)術(shù)腐敗時(shí)，無論他是否被揭露，客觀上已踐踏了科學(xué)精神、帶壞了科技隊(duì)伍。當(dāng)一個(gè)青年科技人員，學(xué)會(huì)了靠拼湊、抄襲搞研究的“投機(jī)取巧”術(shù)之后，他就喪失了科研原創(chuàng)力。同時(shí)，學(xué)術(shù)腐敗的蔓延，必然導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，那些恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的科技人員，要么被邊緣化、被無情淘汰，要么因難耐寂寞，加入到腐敗學(xué)術(shù)隊(duì)伍中來。總之，學(xué)術(shù)腐敗對(duì)中國科技事業(yè)已經(jīng)或可能造成的戕害，是怎樣估計(jì)也不為過的。

下篇：建立市場(chǎng)創(chuàng)新體系與革除科技體制弊端

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，認(rèn)識(shí)行政科技體制弊端并不困難，困難的是如何革除這些弊端。這困難來自兩個(gè)方面：一方面，在已實(shí)行多年的行政科技體制、機(jī)制背后，是由巨大財(cái)權(quán)、事權(quán)帶來的部門利益。一旦徹底改革，這些部門利益便會(huì)喪失，因此，它肯定會(huì)遇到巨大阻力。另一方面，革除行政科技體制機(jī)制弊端的目的，是支持建立市場(chǎng)創(chuàng)新體系。但“破舊”不等于“立新”，如果市場(chǎng)創(chuàng)新體系找不到有效建設(shè)路徑，那么，政府即便決心革弊創(chuàng)新，也會(huì)因?qū)�傳統(tǒng)路徑的依賴退回舊體制。因此，探尋體系創(chuàng)新之路更為關(guān)鍵。如何使國家財(cái)力與高校院所科技創(chuàng)造力，以市場(chǎng)為紐帶形成合力，共同服務(wù)于企業(yè)自主創(chuàng)新，這是亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題。

1、建設(shè)市場(chǎng)創(chuàng)新體系的有效路徑

在討論市場(chǎng)創(chuàng)新體系之前，我們必須明確，這一體系的主要服務(wù)對(duì)象是中小企業(yè)，而不是具有自主研發(fā)能力的大型企業(yè)。建設(shè)市場(chǎng)創(chuàng)新體系的核心任務(wù)，是建立一個(gè)能為中小企業(yè)配置科技資金和科研力量的市場(chǎng)機(jī)制。而建立這樣一種機(jī)制的關(guān)鍵，是在于能降低科技產(chǎn)品的研發(fā)、交易、轉(zhuǎn)化各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榭萍籍a(chǎn)品不是普通商品，從科研立項(xiàng)到出成果、到成果轉(zhuǎn)化、再到市場(chǎng)銷售，每個(gè)環(huán)節(jié)都有不確定因素，都面臨高風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，讓科技家自己籌資搞項(xiàng)目、上項(xiàng)目、下海辦企業(yè)，絕非正常路徑，不僅失敗概率極高，客觀上也浪費(fèi)了科研創(chuàng)造力；讓中小企業(yè)獨(dú)立投資，從支持前期科研到完成后期轉(zhuǎn)化，也近乎天方夜譚；而一般市場(chǎng)資本，“不見兔子不撒鷹”，不愿為前景不明的科技成果投資；中小企業(yè)資信度低，銀行更不會(huì)輕易貸款支持。

因此，要讓市場(chǎng)創(chuàng)新體系真正建立并有效運(yùn)轉(zhuǎn)，便需要政府在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上出場(chǎng)了。政府應(yīng)該用財(cái)政資金支持并搭建起聯(lián)通“科技家—科技市場(chǎng)—企業(yè)”之間的風(fēng)險(xiǎn)資本橋梁，使科技家與企業(yè)家在可承受的風(fēng)險(xiǎn)條件下，根據(jù)市場(chǎng)需求和彼此能力，進(jìn)行科技產(chǎn)品的研發(fā)、交易和轉(zhuǎn)化。但是，這絕不意味著政府要把財(cái)政資金直接轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)基金，必須借鑒國企改革經(jīng)驗(yàn)，把財(cái)政資金與其它資金捆綁，在“政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰”前提下，組建獨(dú)立經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，即所謂的科技“育種”、“育苗”基金。具體辦法是，各級(jí)政府作為出資人，把截留下來的科技經(jīng)費(fèi)一分為二：一部分與高�？蒲袉挝毁Y金合資，組建半市場(chǎng)化運(yùn)作的科技“育種”風(fēng)險(xiǎn)投資基金；另一部分與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)資本合資，組建市場(chǎng)化運(yùn)作的科技“育苗”風(fēng)險(xiǎn)投資基金。“育種”基金是服務(wù)于科研的，所謂的“種”，便是指可進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化試驗(yàn)的應(yīng)用科研成果；“育苗”基金是服務(wù)于科技成果轉(zhuǎn)化的，所謂的“苗”，便是指可進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化成果。

政府將科技經(jīng)費(fèi)投入科技“種、苗”基金，可有效地推動(dòng)市場(chǎng)創(chuàng)新體系的建設(shè)。首先，它提高了科技資金的使用效率，杜絕了各種空耗或腐敗漏洞。由于基金產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確，當(dāng)基金管理者為各自利益精心經(jīng)營時(shí)，政府科技經(jīng)費(fèi)也可“搭便車”，實(shí)現(xiàn)保值甚至增值。再加上政府年年追加投入，捆綁的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)資本總量會(huì)逐年大幅遞增，從而滿足市場(chǎng)創(chuàng)新體系運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)資金的需求。其次，它大大解放了高校院所的科技創(chuàng)造力。當(dāng)科研單位建立起眾多“育種”基金之后，自然使單位領(lǐng)導(dǎo)與科技家由面向政府、爭取獎(jiǎng)項(xiàng)，轉(zhuǎn)到盯住市場(chǎng)、服務(wù)企業(yè)上來了。最后，它大大增強(qiáng)了中小企業(yè)的自主創(chuàng)新能力�？萍蓟�金把科研“國家隊(duì)”引入市場(chǎng)，等于讓眾多一流人才直接、間接為中小企業(yè)所用。通過全國科技市場(chǎng)聯(lián)網(wǎng)，企業(yè)的創(chuàng)新需求，是較容易找到承接任務(wù)的“育種”基金的。接下來，企業(yè)可尋找“育苗”基金投資，一起“孵化”轉(zhuǎn)化，并投入生產(chǎn)。在外部資金與人才支持下，千千萬萬中小企業(yè)加入到自主創(chuàng)新行列中來，便標(biāo)志著市場(chǎng)創(chuàng)新體系的建設(shè)目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。鑒于科技基金的組建方案較復(fù)雜，筆者有專文討論，這里只將其概要內(nèi)容列表附錄文后，供有興趣的讀者參閱。

2、行政科技體制弊端的革除方案

行政主導(dǎo)型科技體制機(jī)制之種種弊端既已充分暴露，理應(yīng)徹底革除。同時(shí)，科技“種、苗”基金設(shè)立，需大筆財(cái)政資金支撐，弊端革除越徹底、截留并投入的資金越多、所發(fā)揮的推進(jìn)科技創(chuàng)新功能越大。這一負(fù)一正兩筆賬，是很容易算清的。但在實(shí)踐中，地方政府因路徑依賴、“穿新鞋走老路”的情況，也非常普遍。

目前地方政府常見做法是，原有的科技基金、獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目維系不變，用增量科技經(jīng)費(fèi)，實(shí)施新的科技推進(jìn)措施。這些措施包括讓本地企業(yè)與高校院所“聯(lián)姻”建立“科技創(chuàng)新平臺(tái)”、增設(shè)“高科技產(chǎn)業(yè)孵化基地”等等。這些措施，無論冠上什么名稱，由于依然是行政主導(dǎo)，其固有弊端依然存在；同時(shí)，由于各方利益難以協(xié)調(diào)，“聯(lián)姻體”往往不了了之。因此，這些背離市場(chǎng)導(dǎo)向的探索，不宜提倡。問題還有更重要的一面：如果原有科技推進(jìn)機(jī)制不改革，那么，市場(chǎng)創(chuàng)新體系難以有效運(yùn)行。由于科研人員面向科研基金、科技獎(jiǎng)項(xiàng)搞科研時(shí)，零風(fēng)險(xiǎn)，高收益，所以，只要它們存在一天，就不能讓科研人員一心一意面向市場(chǎng)、服務(wù)企業(yè)搞科研。因此，原有科技體制機(jī)制弊端，必須徹底革除；如留有尾巴，問題反倒難以解決，因?yàn)樗�產(chǎn)生的種種弊端可能更大。

認(rèn)識(shí)統(tǒng)一之后，革除弊端的方案倒很簡單了。中央政府，可保留支持基礎(chǔ)、前沿、社會(huì)公益性研究的科研基金，但支持公益應(yīng)用科技研究的部分，也應(yīng)借鑒美國做法，大部分通過各專業(yè)部委（國防科工委、衛(wèi)生部、交通部、農(nóng)業(yè)部等）投放，避免重復(fù)立項(xiàng)造成的浪費(fèi)弊端。此外，屬于支持一般應(yīng)用型科技研究的基金，全部撤銷。地方政府的科研基金，大部分是支持應(yīng)用研究的，亦應(yīng)全部撤銷。

對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)問題需專題研究。我支持科技部關(guān)于逐步由“以項(xiàng)目為主”向“以人才為主”評(píng)獎(jiǎng)方式轉(zhuǎn)變的設(shè)想。但此事涉及既得利益者眾，逐步削減難度更大，惟一刀切，才能有成效。具體方案，就是國家只設(shè)“自然科學(xué)大獎(jiǎng)”和“自然科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”，每年分別評(píng)2人和10人。主要獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象，是在基礎(chǔ)、前沿、社會(huì)公益性研究中做出突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家、科技家。凡在面向市場(chǎng)的應(yīng)用科技研究或產(chǎn)品發(fā)明中作出貢獻(xiàn)的人員，除個(gè)別具有前沿性質(zhì)的研究者（如王選）外，一般不在獎(jiǎng)勵(lì)范圍，因?yàn)槭袌?chǎng)已給予了獎(jiǎng)勵(lì)（他們可獲得國家榮譽(yù)）。各省市政府可設(shè)“自然科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象可包括應(yīng)用型科技人才。但要每兩、三年一評(píng)，每屆同樣不超過10人。這些評(píng)獎(jiǎng)，都不能采用“個(gè)人申報(bào)、單位推薦”模式，而要“同行舉薦、專家評(píng)選、輿論監(jiān)督”。如此改革的結(jié)果，科技獎(jiǎng)便不會(huì)成為無效科研成果的助推器了，“擊鼓傳花”游戲也做不下去了。至于民間團(tuán)體的非贏利性評(píng)獎(jiǎng)，政府應(yīng)支持并監(jiān)督，但同樣不能與個(gè)人考核掛鉤。

3、政府科技管理體制應(yīng)向服務(wù)型轉(zhuǎn)變

建立科技“種、苗”基金、改革現(xiàn)有科技推進(jìn)機(jī)制之后，政府官員便從各種繁瑣的評(píng)審、評(píng)獎(jiǎng)工作中，從各種“條子”、“關(guān)系”中解放出來，這可有效推動(dòng)政府科技管理體制由主導(dǎo)型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，各級(jí)政府，特別是地方政府可專心為市場(chǎng)創(chuàng)新體系創(chuàng)造良好的運(yùn)行環(huán)境。這方面的任務(wù)其實(shí)很多，包括建立或支持建立完善的法律系統(tǒng)、公平的交易規(guī)范、合格的中介組織、多層次的資本市場(chǎng)等等。關(guān)于科技市場(chǎng)的法律完善和交易公平問題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，輿論早已注意到了，無須多論。關(guān)于合格的中介組織缺位問題，應(yīng)引起高度重視。

圍繞著科技創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，目前迫切需要技術(shù)評(píng)估、投資咨詢、市場(chǎng)預(yù)測(cè)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、廣告包裝、企業(yè)形象策劃、商品營銷代理等方面的專業(yè)中介公司或中介人的支持與服務(wù)。離開這些中介組織，科技創(chuàng)新產(chǎn)品未必轉(zhuǎn)化為適銷商品、更未必在經(jīng)營中獲利，最終，科技“種、苗”基金可能嚴(yán)重虧損。目前，地方政府組建的一些“官辦”中介組織，由于缺少專業(yè)知識(shí)，服務(wù)意識(shí)欠缺，已明顯不適應(yīng)市場(chǎng)的需求。政府要一面支持高校培養(yǎng)合格專業(yè)人才，一面吸引海內(nèi)外優(yōu)秀人才加入，培育市場(chǎng)化的中介組織。多層次的資本市場(chǎng)，特別是類似納斯達(dá)克的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，是科技風(fēng)險(xiǎn)資金得以自由進(jìn)出的有效路徑，其重要意義不可低估。鑒于有關(guān)決策正在落實(shí)，此處不多論。

此外，政府還有一項(xiàng)重要的服務(wù)工作，就是為科研創(chuàng)業(yè)人才提供良好的、能解除后顧之憂的生活環(huán)境�，F(xiàn)在，各地政府往往喜歡出臺(tái)種種優(yōu)惠政策吸引科技人才聚集。其實(shí)，高科技人才看重的，可能是工作環(huán)境周邊是否有高水平的中小學(xué)、高質(zhì)量的醫(yī)院，因?yàn)閷?duì)這些精英而言，孩子教育、家人健康是大問題。在這些軟環(huán)境方面工作到位，比政府越位直接支持企業(yè)創(chuàng)新的功效更大。

附錄：

科技“育種”、“育苗”基金的組建方案：

名稱      內(nèi)容	科技“育種”風(fēng)險(xiǎn)投資基金	科技“育苗”風(fēng)險(xiǎn)投資基金
基金目標(biāo)	支持應(yīng)用型科技研發(fā)推出可供產(chǎn)業(yè)化試驗(yàn)的具有潛在市場(chǎng)競(jìng)爭力的應(yīng)用研究成果	支持應(yīng)用型科技成果轉(zhuǎn)化試驗(yàn)生產(chǎn)推出可供產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的具有現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭力的科技項(xiàng)目
投資主體 比例分配	政府  40％左右大學(xué)或公立科研院所60％左右	政府  30％ 左右內(nèi)資企業(yè)、銀行 或 公眾股份70％左右
管理主體	大學(xué)和科研院所	基金管委會(huì)或董事會(huì)
基金規(guī)模	１０００萬以上	５０００萬以上
基金性質(zhì)	半市場(chǎng)化基金構(gòu)成人員工資及多數(shù)管理費(fèi)用不在基金之內(nèi)	完全市場(chǎng)化基金構(gòu)成人員工資和管理費(fèi)用在基金之內(nèi)
基金 組成人員	基金法人、首席科學(xué)家、 項(xiàng)目責(zé)任人、業(yè)務(wù)談判代表、律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、項(xiàng)目推介人等。	基金董事、基金法人、基金經(jīng)理、基金監(jiān)事、項(xiàng)目經(jīng)理、首席專家、業(yè)務(wù)談判代表、律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、項(xiàng)目監(jiān)理、項(xiàng)目推介人等。
基金主要 運(yùn)作流程	企業(yè)向基金訂購、定購科技“種子”�；颍夯�金根據(jù)市場(chǎng)需求組織科研項(xiàng)目獨(dú)立“育種”。	基金與目標(biāo)公司聯(lián)合購買“種子”合作“育苗”�；颍夯�金根據(jù)市場(chǎng)需求收購科技“種子”獨(dú)立“育苗”。
基金風(fēng)險(xiǎn) 及收益分 攤方式	企業(yè)按“育種”項(xiàng)目約定價(jià)的20—50％交納訂金或定金�！坝�種”成功基金按約獲酬，企業(yè)毀約按合同賠償；育種失敗基金退還訂金或賠償定金。 高校自主“育種”項(xiàng)目，研究成功后上市交易獲利�！坝�種”項(xiàng)目失敗或交易不成功，基金承擔(dān)全部損失。 研究者只獲得基本經(jīng)費(fèi)�！坝�種”失敗，個(gè)人沒有勞務(wù)收益；“育種”成功，個(gè)人按約定比例獲利。 基金盈利部分，財(cái)政資金不參與分配；正常虧損部分，各方按比例補(bǔ)充�；�金虧損嚴(yán)重時(shí)，要宣布撤銷，政府不再投入資金。	企業(yè)承擔(dān)“育苗”項(xiàng)目總成本的20-50%，基金出資其余部分，并約定“育苗”成功后的回報(bào)率�！坝�苗”成功，基金按約獲利；“育苗”失敗，各自承擔(dān)損失。 基金獨(dú)立“育苗”項(xiàng)目，成功后可上市（包括創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)）交易獲利�！坝�苗”項(xiàng)目失敗或交易不成功，基金承擔(dān)全部損失。 基金盈利部分，財(cái)政資金不參與分配，讓利于其它資本；虧損部分，財(cái)政資金不再彌補(bǔ)。基金虧損嚴(yán)重時(shí)，同樣要宣布破產(chǎn)，財(cái)政資金不承擔(dān)債務(wù)。當(dāng)基金擴(kuò)大到一定規(guī)模時(shí)，政府可抽回資金。

1 “科技”概念通常是“科學(xué)”、“技術(shù)”的統(tǒng)稱，但在“科技”與“科學(xué)”對(duì)舉時(shí)，“科技”主要指稱屬于“技術(shù)”范疇的研究活動(dòng)及成果。本文中“科技”概念，在多數(shù)情況下，便與“技術(shù)”同義。把“科技”誤讀為“科學(xué)”，把“科技價(jià)值”混同“科學(xué)價(jià)值”，這也是造成行政科技體制機(jī)制弊端的重要認(rèn)識(shí)論原因。筆者將另文詳論這個(gè)問題。

2  最近有專家尖銳地指出，能進(jìn)SCI索引，就是要對(duì)美國、日本的產(chǎn)業(yè)有用，絕大多數(shù)對(duì)中國是沒有用的，因?yàn)橹袊�整個(gè)生產(chǎn)技術(shù)水平都很低。所以，中國大學(xué)老師申請(qǐng)國家錢，是在為外國服務(wù)。

3  這規(guī)律與文科的泡沫學(xué)術(shù)一樣，參見拙文：《泡沫學(xué)術(shù)“多贏”背后的“多輸”》（《南方周末》２００５、１１、１０）

注：本文發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)論壇》 2008年4期